H 訴 W 共同申請案編號 350／2021 香港特別行政區 區域法院 陳慧芝法官（暫委） 判決日期：2025 年 12 月 16 日

一、法律問題概述（Under Hong Kong law）

在本案中，香港區域法院須處理的核心法律問題是：
在共同監護（joint custody）安排下，法院是否應解除子女的離港限制，容許父或母於假期期間攜子女離開香港，而毋須對方事前同意？

本案屬於涉及未成年子女的程序，法院須以**子女最佳利益（best interests of the children）**作為唯一及最高考慮原則。

二、案件背景與程序概覽

本案為 JOINT APPLICATION NO. 350 OF 2021 — H (何) v W (王)，
由父母雙方共同提出，但就實際安排未能達成共識。

雙方育有兩名兒子，分別為15歲及13歲。
過往的監護判決已裁定雙方共同監護，並設有**不得攜子女離港（non-removal order）**的限制。

父親現申請解除該限制，以便可在假期期間帶子女外遊；
母親則只同意學校舉辦的海外活動，並堅持假期外遊必須獲其事前批准。

三、雙方主要立場

（一）母親的主要關注

母親反對父親自由攜子女外遊，主要基於以下憂慮：

• 父親未有遵從早前的共享照顧安排
• 父親曾透過子女向她施壓以取得同意
• 父親有海外人脈，存在不返回香港的風險
• 外遊安排可能影響子女上課及考試
• 她認為自己有責任確保子女紀律及學業表現

（二）父親的回應與建議

父親接受應設合理限制，但反對須取得母親「事前批准」。
他建議以預先通知及提供詳細行程資料取代同意制度，並承諾：

• 不影響子女上課
• 假期完結前提早返港
• 全程陪同子女
• 每日向母親提供子女照片

四、法院適用的法律原則

根據香港家事法的既定原則，凡涉及子女的申請，唯一考慮是子女的最佳利益。
父母的權利、擔憂或衝突，均屬次要考量。

法院亦會考慮：

• 子女年齡及成熟程度
• 子女表達的意願
• 父母過往照顧表現
• 社會調查報告及專業建議

五、法院對主要反對理由的分析

（一）是否違反共享照顧令

法院指出，子女已進入青春期，對生活安排有更強烈意見。
證據顯示，子女拒絕與母親同住，並非因父親煽動，而是源於親子關係及管教方式差異。

在整體情況下，法院不認為父親違反共享照顧令。

（二）是否存在「拐帶子女」風險

法院注意到父親有海外經驗及親屬，但父親明確表示：

• 無意永久離港
• 知悉任何永久移居必須另向法院申請

結合社會調查報告，法院沒有理由懷疑父親會非法攜子女離港。

（三）對學業與出勤的影響

法院接受母親對學業的關注，但同時指出：

• 父親已同意未來假期行程不影響上課
• 並承諾假期完結前至少兩天返港
• 社會調查亦顯示外遊對子女心理及成長有正面影響

六、子女意願與社會調查報告的角色

社會調查報告指出，兩名子女均希望：

• 能像其他同齡人一樣外出旅遊
• 接觸不同文化及生活體驗

法院認為，子女已具備足夠成熟度，其意願應予尊重。

七、法院的裁決與安排重點

法院最終裁定，為符合子女最佳利益，應有條件解除離港限制，並作出以下核心安排：

• ✔ 允許學校安排的海外活動
• ✔ 允許父或母在指定假期期間攜子女外遊
• ✔ 以「預先通知 + 詳細資料 + 宣誓文件」取代事前批准
• ✔ 明確規定通知時限、資料內容及證明方式
• ✔ 容許向入境處及學校出示法院命令作證明

法院同時強調，該制度旨在減少誤解及衝突，而非增加阻撓。

八、結論

在香港法律下，不得攜子女離港的限制並非一成不變。
如證據顯示在適當監管及條件下，外遊有利於子女身心發展，法院可解除或放寬有關限制。

本案清楚顯示，子女最佳利益、子女意願及實際照顧狀況，在相關申請中具關鍵作用。

Key Legal Takeaway（重點法律摘要）

• Under Hong Kong law，子女案件以最佳利益為唯一原則
• 法院可用通知制度取代事前同意
• 子女年齡與成熟度會影響裁決
• 社會調查報告具高度參考價值
• 離港限制可被有條件解除